Un lecteur critique notre article qui ironisait sur la position de la LCR relative aux attentats d�Istamboul.
Votre article sur le commentaire de la LCR est fortement teint� d'une prise de position de votre part, ce qui est l�gitime.
Un journaliste peut(et doit) �tre critique, mais je remarque que votre m�pris s'applique toujours aux m�mes, c�est-�-dire ceux qui remettent en cause la certitude d'universalit� de notre syst�me occidental lib�ral et accessoirement d�mocratique.(Birenbaum en avait d�j� fait les frais).
Certes ces critiques sont l�gitimes, mais, comme la pens�e dominante nous l'impose aujourd'hui, je vous vois incapable de remettre en question la folie de notre logique civilisationnelle.
Les Musulmans sont des fanatiques, les trotskistes des attard�s mentaux et ceux qui d�noncent la d�cadence morale de ceux qui �dictent les valeurs bien pensantes (que vous vous obstinez � suivre),sont des opportunistes. > > Mais quelle civilisation nous m�ne � la destruction de notre propre plan�te, � l'ali�nation de l'homme par la d�n�gation de toute m�taphysique (puisque notre puissance scientiste se pr�sente comme ma�trisant l'univers) ?
La Trilat�rale,et autres r�seaux occultes, les sommes d'argent d�lirantes d�tourn�es dans les paradis fiscaux, le massacre des Africains par une politique fran�aise des clans et des r�seaux depuis 50 ans,le dogme du d�veloppement et de la croissance aveugles sans r�fl�chir � la gestion des richesses pour tous, n'est-ce pas l� la face la plus vaniteuse de l'homme qui aurait pris le pouvoir ?
Comme beaucoup d'intellectuels votre appr�hension du monde est vide de toute r�alit� de terrain en ce qui concerne les mondes non-occidentaux (g�ographiquement ou culturellement). Votre r�elle capacit� � clarifier des �v�nements en les mettant en perspective (aussi appel� vrai journalisme) ne s'applique malheureusement qu'� une cat�gorie de l'humanit�: ceux qui remettent en question la r�alit� et non la th�orie de notre monde occidental.
C'est dommage, vraiment ...
F.DUZAN
Notre commentaire
Cher lecteur,
nous nous faisons une joie de r�pondre � des critiques intelligentes bien que non fond�es � nos yeux. Nous allons vous r�pondre point par point sur la forme comme sur le fond.
Nous ne nous attaquerions qu�� ceux qui d�fendent un mode de vie occidental et d�mocratique ?
Notre syst�me de presse est divis� en trois : un site internet � 80% ax� sur la Corse pour des raisons accidentelles, un journal luxembourgeois et un journal fran�ais tout r�cent.
Il est exact que le site Internet peut donner cette impression. Mais elle est fausse. Dans le journal luxembourgeois, la � m�re � de tous nos journaux, nous nous attaquons essentiellement � la pourriture du syst�me occidental. Nous avons m�me �t� � l�origine de la mise en public de l�affaire Elf, de celle d�Edith Cresson. Nous avons �t� � la pointe de la mise en �vidence du scandale Dutroux qui participe d�une marchandisation des �tres humains etc. Pour ne citer que ces quelques r�f�rences l��
Concernant Birenbaum, nous consid�rons qu�� sa mani�re il fait partie du syst�me qui finit par se mordre la queue et s�auto-d�vorer. Nous n�avons pas aim� ce qu�il a �crit sur nous et qui ne correspond en rien � la r�alit�. Nous l�avons �pingl� pour sa propension � se nourrir de rumeurs et � stigmatiser un syst�me que, par ailleurs, il sert.
Concernant les trotskistes et l�islam, nous y voyons deux probl�mes diff�rents. Sauf � �tre trotskiste, on ne peut pas consid�rer que le vote extr�miste soit un signe de sant� pour une soci�t�. C�est le sympt�me d�une crise profonde. On peut d�ailleurs penser que l�extr�me-gauche ne sera jamais qu�un sympt�me et jamais l�outil d�une prise de pouvoir. En ce sens, c�est utile. Mais � qui allez-vous faire croire, qu�en dehors de ce r�le d�alarme, il peut �tre op�rant au XXI�me si�cle de se revendiquer d�un chef bolchevique qui, de surcro�t, un �pouvantable fusilleur et un massacreur sans piti�.
Quant � notre accroche tr�s particuli�re, elle visait � d�noncer un fait particuli�rement insupportable qui consiste � faire passer les victimes pour des coupables. Comme la jolie femme n�est pas responsable du viol dont elle est la victime, il est tout de m�me incroyable de juger les Juifs (mais aussi les Musulmans) tu�s dans les attentats comme les principales causes de leur propre malheur.
Les seuls responsables des attentats aveugles sont ceux qui les pratiquent, point barre. Certaines m�thodes sont � proscrire dans tous les cas et parmi elles on trouve le massacre qui ne vise qu�� terroriser.
Lorsque la LCR �rige les victimes en bourreaux, elle pratique une forme de r�visionnisme du pr�sent. C�est au nom des m�mes arguments que les nazis ont tu� des populations enti�res. C�est au nom des m�mes arguments qu�on pratique les g�nocides. Il est �videmment que ces malheureux trotskistes ne sont pas responsables des morts. Mais si on veut bien leur accorder une importance circonstancielle, ils d�culpabilisent les coupables quand il faudrait les accabler.
Nous avons d�fendu Jos� Bov� lorsqu�il �tait emprisonn� pour de mauvaises raisons. Nous l�avons d�nonc� lorsqu�il a si stupidement accus� le Mossad d��tre responsable des attentats antis�mites en France. Cette forme d�ang�lisme pervers nous retourne l�estomac.
Nous n�entrerons pas dans un d�bat qui viserait � placer une civilisation au-dessus d�une autre. Nous pensons qu�il n�existe pas de sup�riorit� d�une culture sur une autre et encore moins d�une race sur une autre si tant est que le concept de race soit op�rant.
Nous n�encensons pas plus le lib�ralisme � l�am�ricaine qui met comme �talon la r�ussite �conomique. C�est �videmment destructeur, niveleur et vecteur d�injustice. Mais lorsqu�il s�agit de choisir entre Roosevelt et Hitler, nous choisissons sans h�sitation le premier. Lorsqu�on nous demande de faire un choix entre un islam radical qui choisit comme arme la mort et notre d�mocratie dans laquelle tout de m�me il est possible de vivre, nous faisons le choix ou plut�t le pari de la vie.
Nous remarquons seulement qu�il est plus facile de critiquer dans les d�mocraties que dans les dictatures qu�elles soient politiques ou th�ocratiques.
Vous opposez les � intellectuels � que nous serions et qui ignoreraient les r�alit�s du terrain � ceux qui les conna�traient. Nous remarquons seulement que cet argument est celui utilis� par tous ceux qui cherchent d�sesp�r�ment dans l�agitation quelle qu�elle soit une lumi�re souvent inexistante. Non, les religions ne sont pas porteuses de progr�s lorsqu�elles cherchent � imposer leur point-de-vue au monde. Non, la pauvret� et la mis�re n�excusent pas la terreur, l�injustice et les horreurs.
Oui parce que nous respectons toutes les cultures, tous les �tres humains quelle que soit leur condition, nous pensons que l�humanisme et le bonheur peuvent �tre partag�s par tous.
Mais surtout nous croyons que les forces de l�argent s�appuient sur l�obscurantisme religieux. Pour mieux dominer le monde, il y a une alliance objective des mollahs et des p�troliers texans, de Ben Laden et de la CIA. Nous assistons � une guerre mondiale larv�e dont les gogos sont encore et toujours les pauvres.
Entre salauds et salauds, nous cherchons une voix m�diane souvent difficile � trouver. Vous ne trouverez pas de � ligne � dans notre journal mais des articles sortis des tripes et du c�ur. Nous revendiquons comme un credo le droit � l�indignation et � la subjectivit�. C�est pourquoi nous essayons de tout dire avec nos mots. Le monde est beau et atroce � la fois. Nous en d�non�ons les atrocit�s et nous voudrions en chanter les beaut�s. Cela dit, �crivez-nous encore. Cela nous aide � parfois nous recentrer.
|
|