Un lecteur critique notre article qui ironisait sur la position de la LCR relative aux attentats d’Istamboul.
Votre article sur le commentaire de la LCR est fortement teinté d'une prise de position de votre part, ce qui est légitime.
Un journaliste peut(et doit) être critique, mais je remarque que votre mépris s'applique toujours aux mêmes, c’est-à-dire ceux qui remettent en cause la certitude d'universalité de notre système occidental libéral et accessoirement démocratique.(Birenbaum en avait déjà fait les frais).
Certes ces critiques sont légitimes, mais, comme la pensée dominante nous l'impose aujourd'hui, je vous vois incapable de remettre en question la folie de notre logique civilisationnelle.
Les Musulmans sont des fanatiques, les trotskistes des attardés mentaux et ceux qui dénoncent la décadence morale de ceux qui édictent les valeurs bien pensantes (que vous vous obstinez à suivre),sont des opportunistes. > > Mais quelle civilisation nous mène à la destruction de notre propre planète, à l'aliénation de l'homme par la dénégation de toute métaphysique (puisque notre puissance scientiste se présente comme maîtrisant l'univers) ?
La Trilatérale,et autres réseaux occultes, les sommes d'argent délirantes détournées dans les paradis fiscaux, le massacre des Africains par une politique française des clans et des réseaux depuis 50 ans,le dogme du développement et de la croissance aveugles sans réfléchir à la gestion des richesses pour tous, n'est-ce pas là la face la plus vaniteuse de l'homme qui aurait pris le pouvoir ?
Comme beaucoup d'intellectuels votre appréhension du monde est vide de toute réalité de terrain en ce qui concerne les mondes non-occidentaux (géographiquement ou culturellement). Votre réelle capacité à clarifier des événements en les mettant en perspective (aussi appelé vrai journalisme) ne s'applique malheureusement qu'à une catégorie de l'humanité: ceux qui remettent en question la réalité et non la théorie de notre monde occidental.
C'est dommage, vraiment ...
F.DUZAN
Notre commentaire
Cher lecteur,
nous nous faisons une joie de répondre à des critiques intelligentes bien que non fondées à nos yeux. Nous allons vous répondre point par point sur la forme comme sur le fond.
Nous ne nous attaquerions qu’à ceux qui défendent un mode de vie occidental et démocratique ?
Notre système de presse est divisé en trois : un site internet à 80% axé sur la Corse pour des raisons accidentelles, un journal luxembourgeois et un journal français tout récent.
Il est exact que le site Internet peut donner cette impression. Mais elle est fausse. Dans le journal luxembourgeois, la « mère » de tous nos journaux, nous nous attaquons essentiellement à la pourriture du système occidental. Nous avons même été à l’origine de la mise en public de l’affaire Elf, de celle d’Edith Cresson. Nous avons été à la pointe de la mise en évidence du scandale Dutroux qui participe d’une marchandisation des êtres humains etc. Pour ne citer que ces quelques références là…
Concernant Birenbaum, nous considérons qu’à sa manière il fait partie du système qui finit par se mordre la queue et s’auto-dévorer. Nous n’avons pas aimé ce qu’il a écrit sur nous et qui ne correspond en rien à la réalité. Nous l’avons épinglé pour sa propension à se nourrir de rumeurs et à stigmatiser un système que, par ailleurs, il sert.
Concernant les trotskistes et l’islam, nous y voyons deux problèmes différents. Sauf à être trotskiste, on ne peut pas considérer que le vote extrémiste soit un signe de santé pour une société. C’est le symptôme d’une crise profonde. On peut d’ailleurs penser que l’extrême-gauche ne sera jamais qu’un symptôme et jamais l’outil d’une prise de pouvoir. En ce sens, c’est utile. Mais à qui allez-vous faire croire, qu’en dehors de ce rôle d’alarme, il peut être opérant au XXIème siècle de se revendiquer d’un chef bolchevique qui, de surcroît, un épouvantable fusilleur et un massacreur sans pitié.
Quant à notre accroche très particulière, elle visait à dénoncer un fait particulièrement insupportable qui consiste à faire passer les victimes pour des coupables. Comme la jolie femme n’est pas responsable du viol dont elle est la victime, il est tout de même incroyable de juger les Juifs (mais aussi les Musulmans) tués dans les attentats comme les principales causes de leur propre malheur.
Les seuls responsables des attentats aveugles sont ceux qui les pratiquent, point barre. Certaines méthodes sont à proscrire dans tous les cas et parmi elles on trouve le massacre qui ne vise qu’à terroriser.
Lorsque la LCR érige les victimes en bourreaux, elle pratique une forme de révisionnisme du présent. C’est au nom des mêmes arguments que les nazis ont tué des populations entières. C’est au nom des mêmes arguments qu’on pratique les génocides. Il est évidemment que ces malheureux trotskistes ne sont pas responsables des morts. Mais si on veut bien leur accorder une importance circonstancielle, ils déculpabilisent les coupables quand il faudrait les accabler.
Nous avons défendu José Bové lorsqu’il était emprisonné pour de mauvaises raisons. Nous l’avons dénoncé lorsqu’il a si stupidement accusé le Mossad d’être responsable des attentats antisémites en France. Cette forme d’angélisme pervers nous retourne l’estomac.
Nous n’entrerons pas dans un débat qui viserait à placer une civilisation au-dessus d’une autre. Nous pensons qu’il n’existe pas de supériorité d’une culture sur une autre et encore moins d’une race sur une autre si tant est que le concept de race soit opérant.
Nous n’encensons pas plus le libéralisme à l’américaine qui met comme étalon la réussite économique. C’est évidemment destructeur, niveleur et vecteur d’injustice. Mais lorsqu’il s’agit de choisir entre Roosevelt et Hitler, nous choisissons sans hésitation le premier. Lorsqu’on nous demande de faire un choix entre un islam radical qui choisit comme arme la mort et notre démocratie dans laquelle tout de même il est possible de vivre, nous faisons le choix ou plutôt le pari de la vie.
Nous remarquons seulement qu’il est plus facile de critiquer dans les démocraties que dans les dictatures qu’elles soient politiques ou théocratiques.
Vous opposez les « intellectuels » que nous serions et qui ignoreraient les réalités du terrain à ceux qui les connaîtraient. Nous remarquons seulement que cet argument est celui utilisé par tous ceux qui cherchent désespérément dans l’agitation quelle qu’elle soit une lumière souvent inexistante. Non, les religions ne sont pas porteuses de progrès lorsqu’elles cherchent à imposer leur point-de-vue au monde. Non, la pauvreté et la misère n’excusent pas la terreur, l’injustice et les horreurs.
Oui parce que nous respectons toutes les cultures, tous les êtres humains quelle que soit leur condition, nous pensons que l’humanisme et le bonheur peuvent être partagés par tous.
Mais surtout nous croyons que les forces de l’argent s’appuient sur l’obscurantisme religieux. Pour mieux dominer le monde, il y a une alliance objective des mollahs et des pétroliers texans, de Ben Laden et de la CIA. Nous assistons à une guerre mondiale larvée dont les gogos sont encore et toujours les pauvres.
Entre salauds et salauds, nous cherchons une voix médiane souvent difficile à trouver. Vous ne trouverez pas de « ligne » dans notre journal mais des articles sortis des tripes et du cœur. Nous revendiquons comme un credo le droit à l’indignation et à la subjectivité. C’est pourquoi nous essayons de tout dire avec nos mots. Le monde est beau et atroce à la fois. Nous en dénonçons les atrocités et nous voudrions en chanter les beautés. Cela dit, écrivez-nous encore. Cela nous aide à parfois nous recentrer.
|
|